继“桔子酒店”起诉“橘子宾馆”商标侵权案后，连锁酒店“如家”与湖北黄石阳新县兴国镇“美如家快捷酒店”的商标纠纷再起。

6月30日上午，“美如家快捷酒店”经营者的儿子冯先生表示，父母经营十余年的两家“美如家快捷酒店”，先后被“如家”品牌关联公司和美酒店管理（上海）有限公司起诉商标侵害权。

冯先生称，父母的两家门店在2011年注册，客房规模较小，每晚房价在50元至80元之间。今年5月14日，他母亲接到法院电话，被告知“美如家快捷酒店”一店涉嫌商标侵权，定于6月9日开庭。随后在法院的调解下，“美如家快捷酒店”一店以赔偿2万元和解。而在他们把两家店都更换门头并改名后，6月16日，冯先生母亲再次被法院告知“美如家快捷酒店”二店也被起诉商标侵权，定于7月28日开庭。

6月30日下午，如家方面回应澎湃新闻称，开展商标相关工作，核心初衷是保护消费者，避免因品牌混淆导致入住预期与实际体验不符。目前，案件正在法院审理中，公司积极接受在法院主持下的调解程序，将结合对方实际经营情况和整改意愿，以审慎、妥善的方式推动争议解决。

“美如家快捷酒店”：经营十余年后被诉商标侵权

6月30日上午，冯先生介绍，被诉的两家宾馆位于阳新县兴国镇，2011年登记注册后营业，主要由他父母打理。

“（父母）文化程度不高，也不懂商标法律。”他说，当年取名“美如家”，本意是“美丽如家”，并非有意模仿连锁品牌，“我们普通小商户只知道完全一模一样的店名不能用，不知道近似名称也可能构成商标侵权。”

冯先生介绍，两家店规模均不大，装修、服务和定价与标准化连锁酒店差异明显。“房价一般就是50元到80元，前台是我母亲，酒店清洁和床单被褥都是我父亲洗。”他说，门店从未使用如家连锁酒店的标识、装修风格或加盟宣传语，也没有对外宣称和如家有关联。两家店经营十余年，也从未接到过消费者误认为属于如家连锁酒店的投诉。

冯先生的母亲介绍，“美如家快捷酒店”二店共有二十多间客房，其中两间她和老伴自住，一店规模更小，部分房间因条件较差长期空置。

她表示，今年5月14日，她接到法院电话，被告知一店涉嫌商标侵权。5月15日，她便拆除了两家门店的门头。5月19日，两家店改了名称。一店更名为“美佳安宾馆”，二店更名为“美佳家酒店”。两家门店的线下招牌、营业执照等陆续完成整改，线上平台名称变更则因流程较复杂，是家中年轻的亲属协助办理的。

冯先生的母亲称，一店被诉案，原定于6月9日开庭，因无力聘请律师，又担心诉讼压力，她选择法院调解解决。“对方一开始要10万元，后来降到5万元，再后来降到2.6万元，最后调解为2万元。”6月10日，双方在法院签字，该案调解结案。

而在6月16日，她再次接到法院电话，被告知二店也因涉嫌商标侵权被起诉，索赔金额为10万元，定于7月28日开庭。目前，她已找人写了一份答辩书提交法院，希望能通过调解解决纠纷。

冯先生母亲提供的《民事答辩状》显示：收到法院通知后，答辩人深知错误，未抱任何侥幸心理，立即将涉案门头、灯箱及店内所有含“美如家”字样的标识全部拆除，随后办理工商变更登记。答辩人处已无任何涉嫌侵权的标识，且在上一案(一店)调解后，答辩人更是深刻吸取教训，绝不再犯。原告起诉时，指控的侵权状态已不存在。

如家：维权初衷是保护消费者，将审慎妥善推动解决

6月30日下午，如家方面回应称，该公司关注到近期有关“美如家快捷酒店”商标权纠纷的讨论，也理解公众对小微经营者生存状况的关切。 “如家”是公司长期经营和持续投入形成的品牌资产，开展商标相关工作，核心初衷是保护消费者，避免因品牌混淆导致入住预期与实际体验不符，同时也是对所有合规使用品牌的加盟商负责。

如家方面表示，目前，相关案件正在法院审理中，公司积极接受在法院主持下的调解程序，将结合对方实际经营情况和整改意愿，以审慎、妥善的方式推动争议解决。

如家方面还回应道，将全面复盘商标维权全流程机制，优化前置评估标准，对恶意仿冒、误导消费者的行为坚决维权，对认知偏差、无心之失的主体优先引导规范，在守住品牌服务标准、保护消费者权益的前提下，更好地平衡品牌保护与小微经营者的合理发展空间。