据报道，有消费者称3月18日在深圳山姆会员商店（前海店）购买了黑猪瘦肉，回家后扫描包装上的二维码，发现页面显示的“活猪接收日期”和“屠宰日期”均为2025年11月9日。而次日扫码时，“食品追溯信息”居然直接消失了。随后，该消费者联系山姆工作人员，工作人员称“冷鲜肉有120天保质期”，继续追问后，对方又改口称“是溯源码没有更新”。随后“山姆冷鲜猪肉数月前屠宰”迅速登上热搜，引发了热议。一般常识中，冷鲜肉保质期不过数日，和保质期动辄数月的冷冻肉有着本质区别。如果屠宰日期一下子回溯到了去年，却还标记着冷鲜肉，显然有误导消费者之嫌。随后，山姆相关负责人也对媒体表态，称网传关于商品为“冻化鲜”“数月前屠宰”的信息均为不实信息，至于溯源二维码，则是“因日期导致的主要困惑实为系统信息同步与校验失误造成”。

一句简单的“不实信息”就想打发舆论质疑，未免过于轻巧。对普通消费者来说，唯一能验证产品真实性的只有溯源码。此次溯源码不仅显示数字明显有问题，而且会随意消失，这本身就已构成了严重的信任危机。消费者无从核实“系统失误”的说法是否属实，也无法判断所谓“不实信息”究竟哪里存在“捏造”。在信息完全不对等的情况下，山姆选择以一句否认代替说明，这种“躲猫猫”态度，恰恰是此次事件最令人

也要承认，山姆的问题之所以备受关注，也与其特殊的商业策略有关：山姆实行的是所谓“高端会员制”，消费者购物前还要先花钱买会员。这就相当于消费者在正式购物之前，就给予了山姆极大的信任，并预先为其品质承诺买了单。正是这种会员制模式，天然拔高了消费者的心理预期——既然花钱加入的是“严选好货”“中产生活”圈子，理所当然地会对其食品安全和品控水准有着更高的要求。一旦出现问题，失望情绪的反弹也就格外强烈，也容易被舆论高度聚焦。从更大层面看，山姆“冷鲜肉”事件不只是单个产品的标签问题，实则触及了食品安全的信任根基。当高端会员制商店都无法保证基本的食品信息透明，当溯源系统可以因“失误”而显示矛盾信息甚至消失，消费者还能相信什么？