“四舍五入”本是数学简化法则，用于数值近似计算。在日常现金交易中，商家经常“舍零”换口碑，而鲜见反向抹零之举。如果在商品销售中，强制“五入”收费则变成单向收割，《价格法》对此界定为价格违法行为。
事件回溯：消费者购物被“反向抹零”
4月20日，消费者刘先生在重庆永辉超市金源时代店购买标价为7.96元的淡虾米（二级），支付100元现金后收到找零92元。按照实际金额计算，刘先生应支付7.96元，但超市采用“分位四舍五入”规则，实际收取8元。“分位钱再少也是消费者权益，超市既未提前告知，也未在标价签上注明‘四舍五入’。”刘先生表示。
值得注意的是，这一现象并非偶然。调查发现，该现象在永辉重庆区域门店呈系统性存在：红叶路店标价11.55元的开心果，实收了11.6元；观音桥店标价3.45元的黑芝麻丸，实收了3.5元；龙头寺店标价0.66元的玉米珍，实收了0.7元；较场口店标价4.97元的绿豆糕，实收了5元。消费者在购买标价为分位非整数的商品时，均被自动“五入”收取更高金额。
门店回应：“四舍五入”是系统自动设定
就此，永辉较场口店收银员在被消费者追问时说的直接明确，“四块九毛七收五块，四舍五入是系统自动的。”而金源时代店工作人员则向记者给出了不同解释，“因为分票比较少嘛，顾客可以把每次的购物小票集合起来凑整，到时来门店兑换毛票。”
而刘先生提出质疑称，永辉超市未明示“四舍五入”，消费者无法知情并选择是否接受。而“1、2、3、4”舍的少，“5、6、7、8、9”入的多，超市单方面决定多收分位金额，就是变相涨价，这都在侵害消费者权益。
4月21日记者向永辉超市致函采访，发稿前永辉回应称：“因分币实际流通困难，门店按行业惯例采用积零换整规则，但未明确公示，导致顾客误解。”对记者提出的“是否统计过因’四舍五入’规则产生的额外收入金额及覆盖范围？”等公众关切的问题，永辉并未回应。
法律界定：“四舍”让利可以，“五入”收费违法
根据现行法规，“四舍五入”的合法性存在明确边界。商家自愿“四舍”让利，如将7.94元按7.9元收取，属单方让利行为。而未经消费者同意，强制“五入”多收分位金额，则属违法行为。
山东德衡（济南）律师事务所陈吉珍律师指出，若商家未事先告知且消费者未同意，此类行为涉嫌违反《消费者权益保护法》第八条、第十条规定的知情权和公平交易权。超市工作人员称“四舍五入”是系统设置，实则是回避《价格法》第十三条“经营者不得在标价之外加价出售商品”的规定。
长期从事消费者权益保护工作人士表示，“反向抹零”实质是价格欺诈，商家利用分位支付场景的隐蔽性，长期累积不当得利。调查发现，永辉超市重庆区域门店普遍采用“分位四舍五入”规则，且未主动告知消费者，这可能面临监管部门责令退款、违法所得数倍的罚款，甚至停业整顿的处罚。
本质追问：分位零钱背后是商业诚信的秤杆
据悉，永辉超市自2024年起，加速推进战略转型，其中在全国范围内推行的“胖改”计划备受瞩目。记者注意到，今年3月27日，永辉超市董事长张轩松在《中国超市总裁峰会》上讲的非常感性，“我们要学习胖东来，回到真诚。真诚是自己发自内心的追求，别人真诚与否与你是没有关联的。”
早在去年8月，永辉超市在启动学习胖东来全国首店的闭店调改时宣称：在价格方面，永辉超市将过滤商品价格，保证实实在在的商品定价以及合理利润。
但此次事件却暴露出理想与现实的割裂，永辉重庆区域门店计费规则向企业利益倾斜，却忽视了交易公平性这一零售业基石。据了解，在永辉超市在成都、济南区域的门店，并没发现“五入”的收费情况，更没实行回应所称的“行业惯例”。这种规则执行不一现象，也反映出永辉区域管理脱节、内部管控失效的短板。
有业内人士分析称，分位“五入”虽可增加微薄利润，但以牺牲消费者信任为代价，在零售行业竞争加剧、消费者价格敏感度提升的背景下，此类“算计式”收费可能加速用户流失。
