2025年4月11日，深交所上市审核委员会将审议悍高集团股份有限公司（以下简称“悍高集团”）IPO申请。这家号称“家居五金龙头”的企业，正试图用一份充满矛盾的招股书叩开资本市场的大门。然而，其光鲜业绩背后隐藏着诸多令人不安的真相。2022年至2024年间，悍高集团营业收入从16.2亿元一路攀升至28.57亿元，扣非净利润从1.99亿元暴涨至5.2亿元，年均复合增长率61.83%。同期家居行业整体增速普遍低于10%，坚朗五金等可比公司甚至出现业绩下滑。更令人警惕的是，2021年其扣非净利增速竟达到185.86%。对此，深交所对悍高集团的业绩稳定性提出了质疑。同期，悍高集团经营活动产生的现金流量净额与净利润的差异分别为5,931.67万元、2.7亿元和1.42亿元。这种差异可能反映应收账款增加或存货占用资金等问题，不过，需结合具体财务数据进一步分析。法院判决书显示，悍高集团还深陷劳动纠纷的泥沼。多起劳动纠纷案件暴露出其与子公司之间存在账户混同的情况。悍高五金公司（悍高集团前身）和子公司悍高家具公司存在发放工资账户、管理人员混同的情形。在实际运营中，员工在与悍高五金公司存在劳动关系的期间，一直处于同一地址、同一岗位任职，并且工作岗位从未发生变更。然而，在工资发放方面却缺乏规律，由悍高集团及其子公司以及两公司的管理人员不定时发放工资。招股书显示，悍高集团线下经销渠道的退换货金额呈现出较大的波动。其中，2023年，公司线下经销渠道退换货金额为787万元，同比增长105%。退换货原因包括产品质量问题和经销商终止合作，但具体质量问题占比及改进措施未详细披露。不仅如此，2024年4月，江苏省消保委抽检报告显示，在对25批次智能晾衣架进行比较试验时，发现了不合格产品，其中悍高集团生产的“悍高”牌智能晾衣架（规格型号800239-DB3）在结构强度和内部布线等检测中未达标。业绩迷局：高增长神话能否持续？当家居五金行业集体步入寒冬，悍高集团却逆势交出一份令人惊讶的成绩单：公司近三年扣非净利润年均复合增长率61.83%，与同行企业普遍个位数增长甚至亏损的惨淡表现形成诡异反差，其业绩真实性正遭遇监管层和市场人士的强烈质疑。悍高集团此次拟公开发行不超过4,001万股股票，募集资金4.2亿元，将投入到悍高智慧家居五金自动化制造基地、研发中心建设项目、信息化建设项目。同行可比上市公司2024年业绩集体“塌方”。坚朗五金2024年营收和扣非净利润分别下降14.92%、83.54%。松霖科技营收和扣非净利润分别增长1.06%、16.22%。海鸥住工预计2024年扣非净利润亏损1.11亿元至1.61亿元。与之形成鲜明对比的是，2022年至2024年，悍高集团实现营业收入16.2亿元、22.22亿元、28.57亿元，年均复合增长率为32.78%。扣非净利润分别为1.99亿元、3.29亿元、5.2亿元，年均复合增长率为61.83%。值得注意的是，公司2021年营业收入和扣非净利润分别为14.74亿元、1.64亿元，同比增长72.80%和185.86%。更值得警惕的是，2021年，悍高集团185.86%的净利润增速，已远超家居建材行业正常波动区间，这种持续性“逆周期”表现反常。另外，公司预计2025年1-3月实现营业收入6.14亿元至6.72亿元，同比增长24.20%至35.99%；预计扣非净利润为1.13亿元至1.27亿元，同比增长44.24%至62.63%。对比发现，悍高集团业绩高增长与同行可比公司形成了强烈的反差，这也引起了深交所对公司业绩稳定性的质疑，要求悍高集团说明“2024年扣非净利润增幅明显高于营业收入增幅的原因及合理性，与同行业可比公司是否存在较大差异。”对此，悍高集团解释称，公司具备较强的自主定价权，在下游市场出现周期性波动时，仍能在行业竞争中处于优势地位。另外，公司销售渠道多元互补，客户结构持续优化，受下游房地产客户及国际贸易形势影响较小。劳动纠纷牵出与子公司账户混同当悍高集团高调冲刺IPO时，中国裁判文书网曝光的系列劳动争议判决，却意外揭开了这家拟上市公司与子公司之间混乱的财务关系。多份生效判决显示，悍高集团前身悍高五金与全资子公司悍高家具公司长期存在账户、管理人员混同等问题。2020年，悍高五金与悍高家具公司与多名员工存在确认劳动关系纠纷。悍高家具公司、悍高五金不服一审判决，否认二者为关联公司，提起上诉，但最终遭到佛山中院驳回。以前员工童云红的案件为例，她在2008年入职悍高五金与悍高家具公司，任职编藤工，后于2019年12月离职，在劳动关系存续期间一直处于同一地址、同一岗位任职，工作岗位未曾发生变更，童云红收发工资的时候也是由悍高家具公司、悍高五金以及两公司的管理人员按没有时间规律的发放。无论悍高家具公司与悍高五金的财务制度是否分别独立完整，注册经营地址是否独立，仅从公司外观识别、童云红上下班、就职岗位是否变更、收取工资的对方账户、管理人员的混同，均不足以区分两公司没有关联。更蹊跷的是，虽然悍高五金坚称两家公司完全独立，但一审判决认定悍高家具公司与悍高五金存在关联，是关联公司。值得注意的是，这些劳动争议案件集中爆发在2020年，恰逢悍高集团启动上市筹备的关键期。广东省佛山市中级人民法院指出，悍高五金法定代表人欧锦锋、悍高五金、悍高家具公司均有交错连续向童云红支付过工资，悍高家具公司、悍高五金对此未能作出合理的解释。一审法院在查清事实的基础上认定悍高五金公司与悍高家具公司属于关联公司并无不当。线下退换货激增105%，产品质量问题频现悍高集团销售模式包括境内线下经销、境内线下直销、电商模式、云商模式、出口直销、出口经销以及出口贸易。2022年至2024年，悍高集团退换货金额分别为1,053.13万元、1,616.41万元、1,245.95万元。值得注意的是，同期，公司其他模式下的退换货金额分别为384.42万元、787万元、358.07 万元。退换货渠道主要来源于线下经销。这意味着，2023年，悍高集团线下经销渠道退换货较上年暴增105%，远超同期其他销售渠道的退换货水平。悍高集团解释称，退换货的原因主要是质量原因以及经销商终止合作产生的库存退回。但未披露两者具体占比。江苏省消保委2024年4月抽检报告显示，悍高集团旗下“悍高”牌智能晾衣架（型号800239-DB3）在25批次抽检产品中赫然位列不合格名单。经检测，该产品在结构、内部布线等存在问题。结构项目中，根据标准要求，在使用说明书中，应指出器具提供了一种在固定布线中的断开装置。其目的是保证器具在正常运行或非正常运行时，一旦造成意外伤及人身时，有迅速断开电源的方法。器具不仅要提供此类装置，同时也要在说明书中注明。内部布线项目中，只有“悍高”的样品不符合标准。该产品的内部布线与自攻螺钉尖端和锐利棱边接触，容易造成内部布线的绝缘层损坏，影响绝缘甚至造成短路。悍高集团尽管在业绩增长方面有过令人瞩目的表现，但目前面临着业绩稳定性遭受质疑、劳动纠纷带来管理隐患以及产品质量问题频发等诸多挑战。这些问题如果不能得到妥善解决，将会对悍高集团的未来发展产生严重的阻碍，企业需要深刻反思并积极采取措施来改善自身的经营状况，以实现可持续的发展。

上一篇：多级补贴叠加赋能 家电消费快速增长

下一篇：今年首季上海口岸进口冰鲜水产品同比增长6.6%